Ongewild schot / schending dienstvoorschrift
Een paar weken geleden heeft de meervoudige militaire kamer twee themadagen geagendeerd waarop zaken ter zake van een ongewild schot werden behandeld. Het ging om twee volle zittingsdagen waarop 8 zaken werden behandeld. Wij hebben militairen bijgestaan op die zittingen met verrassende resultaten.
Verschillende procedures over het militaire delict “niet opvolgen van een dienstvoorschrift”
Het ging om de vermenging van blanks met scherpe patronen. In beide gevallen werd tijdens een oefening met scherp onbedoeld geschoten (Colt C7). Ten laste werd gelegd het militaire delict “niet opvolgen van een dienstvoorschrift”. Immers werd kennelijk de munitie voor het in gebruik nemen niet goed gecontroleerd. De betrokkene werd verweten bij het optoppen van de magazijnen niet goed te hebben opgelet. Waar de KMar en het OM geheel aan voorbij gaan in die zaken is het feit dat er nog een dienstvoorschrift geldt dat ziet op functie controle en voorschrijft dat gedurende een gevechtspauze munitie (en magazijnen) dienen te worden herverdeeld om zo voldoende gevechtskracht te houden. Wij hebben de rechtbank en het OM op die werkwijze gewezen en aangegeven dat het beginsel “train as you fight” geldt en dat bij het onderling uitwisselen van magazijnen in het veld dus niet kan worden verlangd dat het ontvangen magazijn eerst wordt leeggehaald om de inhoud te controleren. Dat was namelijk wel wat het OM de rechtbank wilde laten geloven.
De juridische gevolgen van deze werkwijze zijn dat bij een ongewild schot gedurende de oefening vaak niet meer kan worden vastgesteld door wie het betreffende magazijn werd opgetopt. Als gevolg daarvan werden twee militairen vrijgesproken.
In een andere zaak hebben wij – met dankbare inbreng van de officier raadsman – een gevaarlijke ontwikkeling blootgelegd. In die zaak bleek dat een van de munitiekisten waaruit de scherpe patroon afkomstig was niet uit een munitiedepot kwam, maar ergens op de kazerne in eigen beheer werd gehouden. Een zogenaamde “grijze voorraad”. Dit blijkt veel voor te komen, omdat het terug leveren van niet opgeschoten munitie een hoop papierwerk oplevert. Daarnaast worden oefeningen het hele jaar door gepland en zijn commandanten bang dat een benodigde bestelling niet geleverd kan worden. Om die reden worden restanten van blanks en scherpe patronen in eigen beheer bewaard. Dat is niet legaal en kan leiden tot vervuiling, zoals ook hier aan de orde was. De rechtbank heeft haar grote zorgen uitgesproken over deze praktijk. Voor de militair betekende het dat de rechtbank de schuld deels aan Defensie toedichtte waardoor de straf laag is uitgevallen.
Quest Advocaten staat regelmatig militairen bij
Wordt u verdacht van de schending dienstvoorschrift, bijvoorbeeld in het geval van een ongewild schot? Neem dan vooral contact op met een van onze advocaten voor een vrijblijvend gesprek. Bel hiervoor naar 020 – 623 45 77 of stuur een e-mail naar info@questadvocaten.nl.
